| 期日 |
証人及び原告 |
内 容 |
備 考 |
準備書面の内容など | ||
| 提訴 | S62.3.19 | 原告C | 原告Cvs近宮・アークカンパニー | 180万請求提訴 裁判長 村上敬一 |
霊感商法を公序良俗違反と構成。その後の入教教育を、洗脳による人格破壊として100万円の慰謝料請求。 | |
|
第１回 |
S62.5.12 |
原告 |
|
訴状陳述 |
昭和62年(ワ)603 原告１名 |
|
|
第２回 |
S62.6.30 |
|
|
延期 |
|
|
|
第３回 |
S62.9.1 |
原告 |
|
S62.6.30付準備書面陳述 |
|
霊感商法は統一協会が行っているものであること、そのための販社があること、その手法としてヨハネトーク、印鑑トークがあることなど。 |
|
第４回 |
S63.3.3 |
原告 |
浅見 定雄氏 |
主尋問 |
|
|
|
第５回 |
S63.6.7 |
原告 |
浅見 定雄氏 |
主尋問・反対尋問 |
|
|
| 提訴 | S63.8.12 | 原告C | 統一協会を提訴 | 合議に変わる。１８０万 | 人格の中核・人間の尊厳の中心をなす内心の自由、すなわち思想・信条・信教の自由は現憲法下において最も崇高な価値である。それらはその人のパーソナリティの根幹をなす価値である故に、その取捨選択は、あくまでその人の主体的な行為、選択によらねばならないと主張。強制的に価値観の変換をもたらしたのが違法と主張。 | |
|
第６回 |
S63.8.12 |
原告 |
本日付準備書面陳述 |
|
||
|
|
|
被告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
|
|
第７回 |
S63.10.21 |
原告 |
|
本日付準備書面陳述 |
昭和63年(ワ)1929号事件の併合 |
霊感商法の構造、不安の自覚、原因の提示と不安の拡大、不安解消手段の提示、霊能者の実態、公序良俗違反性、訪問販売規則法違反、暴利行為、統一協会の教育課程を批判。 |
|
|
|
被告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
|
|
第８回 |
S63.12.2 |
双方 |
|
従前の口頭弁論の結果陳述 |
|
|
|
|
|
原告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
責任原因は民法７０９条によると主張 |
|
第９回 |
H1.5.26 |
双方 |
|
従前の口頭弁論の結果陳述 |
|
|
|
|
|
原告 |
|
H1.5.25付準備書面陳述 |
|
霊感商法の分析。神戸事件の記録により、主体が統一協会であること。 |
|
第１０回 |
H1.8.25 |
原告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
モルコ・リール事件について主張。 |
|
|
|
被告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
|
|
第１１回 |
H1.10.13 |
双方 |
|
続行 |
|
|
|
|
|
原告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
信教の自由と司法審査について、統一協会の布教活動が他人の信教の自由を侵害することなくおこなわれなければならないのは、憲法上信教の自由が認められることの当然の要請である。そして信教の自由とは「何人も自己の欲するところに従い、特定の宗教を信じ、又は信じない自由」とされている。統一協会の布教活動によって、原告の信教の自由が侵害されたというのが原告の主張である。 |
|
第１２回 |
H1.12.8 |
双方 |
|
続行 |
|
|
|
|
|
原告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
統一協会の布教活動が違法とされるメルクマール。被侵害権利の重大性＝信教の自由が侵害されることの重大性は、例えば財産的価値の侵害と対比してみれば一目瞭然。結集の重大性＝人格の中核である価値観が変容するのであるから、その人の人生そのものが変えられる。布教活動の態様の違法性＝布教に際して統一協会であることを隠すこと、これは対象者の判断を誤らせる最悪の行為である。 |
|
第１３回 |
H2.2.16 |
|
|
延期 |
|
|
| 提訴 | H2.4.26 | 原告４名 | 統一協会を相手に360万請求 | 平成2年(ﾜ)第570号・360万 若林諒裁判長に変わる |
||
|
第１４回 |
H2.4.27 |
双方 |
|
従前の口頭弁論の結果陳述 |
|
|
|
第１５回 |
H2.6.29 |
双方 |
|
延期（主張整理のため） |
|
|
|
第１６回 |
H2.10.5 |
原告 |
|
本日付準備書面２通陳述 |
|
霊感商法の根拠たる統一協会の教義の内容（万物復帰） |
|
|
|
被告 |
|
H2.10.1付準備書面陳述 |
|
|
|
第１７回 |
H2.12.14 |
原告 |
|
続行（主張整理のため） |
|
|
|
|
|
被告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
|
|
第１８回 |
H3.3.8 |
双方 |
|
続行 |
|
|
|
第１９回 |
H3.5.10 |
双方 |
|
続行 |
|
|
|
第２０回 |
H3.7.12 |
原告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
スティーブン・ハッサンの『マインド・コントロールの恐怖』と斉藤稔正氏の『催眠法の実際』によるマインド・コントロールのために用いられる催眠の技術の解説。 |
|
|
|
被告 |
|
続行 |
|
|
|
第２１回 |
H3.9.6 |
原告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
『マインド・コントロールの恐怖』による、マインド・コントロールのために用いられる社会心理学的手法の解説。 |
|
第２２回 |
H3.11.1 |
原告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
フェスティンガーの『認知的不協和の理論』の解説 |
|
|
|
|
|
続行（原告主張立証準備） |
|
|
|
第２３回 |
H4.1.24 |
原告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
チャルディーニの『影響力の武器』の解説 |
|
|
|
|
|
続行（原告主張立証準備） |
|
|
|
第２４回 |
H4.4.17 |
双方 |
|
従前の口頭弁論の結果陳述 |
|
|
|
|
|
原告 |
|
H4.4.16受付準備書面陳述 |
|
池見酉次郎の『催眠、心の平安への科学』の解説 |
|
|
|
被告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
|
|
第２５回 |
H4.7.10 |
双方 |
|
従前の口頭弁論の結果陳述 |
平成2年(ﾜ)570号を併合 | スタンレー・ミルグラムの『服従の心理・アイヒマン実験』の解説と原告Rを例にとり、その入教過程（ビデオセンター）の社会心理学的分析。 |
|
|
|
原告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
|
|
|
|
|
|
続行（原告主張準備） |
|
|
|
第２６回 |
H4.9.4 |
双方 |
|
従前の口頭弁論の結果陳述 |
||
|
|
|
原告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
統一協会への入教課程（新規トークとビデオセンター）の社会心理学的分析。 |
|
|
|
|
|
続行（原告主張準備） |
|
|
| 提訴 | 原告１５名 | 統一協会に対して360万＋研修費＋献金を請求 | １５名提訴 | |||
|
第２７回 |
H4.10.16 |
原告 |
|
本日付準備書面２通陳述 |
|
統一協会への入教課程（ビデオセンターと２デイズ）の社会心理学的分析。 |
|
|
|
|
|
続行（原告主張準備） |
|
|
|
第２８回 |
H4.12.18 |
原告 |
|
H4.12.16日付準備書面陳述 |
|
統一協会への入教課程（２デイズ後半）の社会心理学的分析。 |
|
|
|
|
|
続行（原告主張準備） |
|
|
|
第２９回 |
H5.2.19 |
原告 |
|
H5.2.18付準備書面陳述 |
|
統一協会への入教課程（ライフトレーニング・４デイズ）の社会心理学的分析。 |
|
第３０回 |
H5.4.16 |
被告 |
|
本日付準備書面陳述 |
|
統一協会への入教課程（新生トレーニング・実戦トレーニング）の社会心理学的分析。 |
|
第３１回 |
H5.6.4 |
|
|
延期 |
|
|
|
第３２回 |
H5.7.30 |
双方 |
|
従前の口頭弁論の結果陳述 |
|
|
|
|
|
原告 |
|
H5.6.4日付準備書面陳述 |
|
統一協会への入教課程（実践トレーニング）の社会心理学的分析。（マインド・コントロール一覧表を添付） |
|
|
|
|
|
続行 |
|
|
|
第３３回 |
H5.10.29 |
|
|
延期 |
|
|
|
第３４回 |
H5.12.10 |
被告 |
|
H5.10.29付準備書面陳述 |
|
|
|
|
|
原告 |
|
H5.12.3日付準備書面陳述 |
|
統一協会の教育課程全体の社会心理学的分析（証拠を引用して解説）。 |
|
|
|
|
|
続行 |
|
|
|
第３５回 |
H6.2.18 |
原告 |
|
H6.2.18日付準備書面陳述 |
原告C、被告近宮、同アークカンパニーに和解勧告 |
統一協会が霊感商法と定着経済を行っていることを論証。岩見沢教会会計帳簿の分析。 |
|
第３６回 |
H6.5.20 |
原告 |
西田 公昭 |
主尋問 |
|
|
|
第３７回 |
H6.9.2 |
原告 |
西田 公昭 |
主尋問 |
平成４年(ﾜ)1775号を併合 | |
|
第３８回 |
H6.11.18 |
原告 |
西田 公昭 |
反対尋問 |
|
|
|
第３９回 |
H7.5.19 |
原告 |
原告Ａ |
主尋問 |
小林正裁判長に変わる |
|
|
第４０回 |
H8.7.5 |
原告 |
原告Ａ |
主尋問 |
|
|
|
第４１回 |
H8.10.11 |
原告 |
原告Ａ |
主尋問 |
|
|
|
第４２回 |
H9.1.31 |
原告 |
原告Ａ |
反対尋問 |
|
|
|
第４３回 |
H9.3.14 |
原告 |
原告証人ａ、原告Ｂ |
主尋問 |
|
|
|
第４４回 |
H9.5.23 |
原告 |
原告Ｂ、原告証人ｂ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第４５回 |
H9.7.25 |
原告 |
原告Ｃ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第４６回 |
H9.9.26 |
原告 |
原告証人ｂ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第４７回 |
H9.11.28 |
原告 |
原告証人ａ |
反対尋問 |
|
被告統一協会が原告全員の尋問を申請。 |
|
第４８回 |
H10.2.20 |
原告 |
原告証人ｃ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第４９回 |
H10.4.24 |
被告 |
被告証人Ａ、被告証人Ｂ |
主尋問 |
|
|
|
第５０回 |
H10.6.12 |
被告 |
被告証人Ａ、被告証人Ｂ |
反対尋問 |
|
|
|
|
|
被告 |
被告証人Ａ |
反対尋問 |
|
|
|
第５１回 |
H10.9.11 |
被告 |
被告証人Ｃ |
主尋問 |
|
連絡協議会は統一協会そのものであることを青森事件の記録や岩見沢協会の会計帳簿によって論証。 |
|
|
|
被告 |
被告証人Ｄ |
主尋問 |
|
|
|
第５２回 |
H10.11.6 |
被告 |
被告証人Ｃ |
主尋問 |
|
|
|
|
|
被告 |
被告証人Ｅ |
主尋問 |
|
|
|
第５３回 |
H10.12.18 |
被告 |
被告証人Ｅ |
反対尋問 |
|
|
|
第５４回 |
H11.2.12 |
被告 |
被告証人Ｆ |
主尋問・反対尋問 |
||
|
第５５回 |
H11.5.14 |
被告 |
被告証人Ｇ |
主尋問・反対尋問・進行協議 |
佐藤裁判長、本田・中里裁判官に変わる |
|
| H11.4.21 | 進行協議 | ６月１５日付で原告全員の尋問を申請 | ||||
| H11.6.16 | 進行協議 | |||||
| H11.6.25 | 進行協議 | |||||
|
第５６回 |
H11.7.2 |
被告 |
被告証人Ｈ |
主尋問・反対尋問・進行協議 |
|
各原告の入教過程につていの主張 |
|
第５７回 |
H11.9.3 |
原告 |
原告Ｄ、原告Ｅ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第５８回 |
H11.11.9 |
原告 |
原告Ｆ、原告Ｇ |
主尋問・反対尋問 |
|
各原告の入教過程につていの主張 |
|
第５９回 |
H11.12.14 |
原告 |
原告Ｈ、原告Ｉ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第６０回 |
H12.1.25 |
被告 |
被告証人Ｉ、被告証人Ｊ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第６１回 |
H12.3.7 |
原告 |
原告Ｊ、原告Ｋ、原告Ｌ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第６２回 |
H12.4.25 |
原告 |
原告Ｍ、原告Ｎ、原告Ｏ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第６３回 |
H12.6.20 |
原告 |
原告Ｐ、原告Ｑ、原告Ｒ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第６４回 |
H12.8.1 |
被告 |
被告証人Ｋ、 |
主尋問・反対尋問 |
|
統一協会の勧誘目的が違法な経済活動に従事させるためであり目的が不当である事、宗教性を秘匿して行う勧誘行為等が社会的相当性を欠いていて、統一協会の勧誘行為は不法行為となると主張。 |
|
第６５回 |
H12.9.5 |
原告 |
原告Ｓ、原告Ｔ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第６６回 |
H12.10.17 |
被告 |
被告証人Ｏ、Ｐ、Ｑ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第６７回 |
H12.12.5 |
被告 |
被告証人R、Ｓ、Ｔ |
主尋問・反対尋問 |
|
|
|
第６８回 |
H13.3.27 |
|
|
最終弁論 |
|
|
|
第６９回 |
H13.6.29 |
|
|
判決 |
|